ארכיון תג: מבקר המדינה

סיפור עם סוף טוב

לפני שנתיים, בדצמבר 2009, אירעה תאונת עבודה – גב של מיטה נפל על נגר. הוא עזר למוביל להעלות את גב המיטה אל משאית וזה נפל מידיו של הסבל על גבו. עשו טעות ולא הזמינו מיד אמבולנס, אלא הניחו לנגר לשבת כמה שעות על כסא בנגריה בדרום תל אביב ואז הוא חזר הביתה. לא שווה אפילו ידיעה בעתון.
והוא לא ידע והתחיל מסע תלאות של כאבים ובירוקרטיה. למחרת הלך לעבודה אבל הגב כאב ולעבוד הוא לא עבד. אחרי שעות העבודה הלך לרופא וזה נתן לו ימי מחלה ולא ידע שהבוס לא ישלם פרוטה.
כעבור חודש הגיע לבית החולים ושם נקבע ששלושה דיסקים נפגעו והאיש זקוק טיפול רציני.
מאז לא עבד בכלל. לא עבד, אין משכורת.
האיש נשאר בבית, מקבל תרופות ולעתים הכאב בלתי נסבל והוא ממהר לבית החולים – ממרפאת גב למרפאת כאבים וחוזר חלילה. פעם אחת הסעתי אותו מן הבית לביקור החוזר במיון. הוא ישב לידי מתפתל בכאבים, זיעה נוטפת והוא נושך לשון לא לזעוק. נסיעה קשה היתה זאת.
החודשים עוברים, הרופאים התחילו עם אפידורל בזריקות לגב. אולי זה יעזור ואפשר להימנע מניתוח. קיבל כל חודש וחצי זריקה. ארבע זריקות בחצי שנה. זה מאפשר לנשום כמה שבועות ואחרי זה רק החמרה. הוא נכנס ויוצא מבית החולים, מיון, מחלקה, מקבל מורפיום להוריד את הכאבים וכו' וכו'.
כאבי תופת וביקורים בבית החולים אינם מביאים פרנסה. שערי הנגריה נסגרו בפניו. המוסד לביטוח לאומי הכיר בו כנכה עבודה והתחיל לשלם 827 ₪ לחודש. אפילו לתשלום המשכנתא זה לא מספיק. לפי עצת פקיד בביטוח הלאומי ביקש להעלות את שיעור הנכות. ועדה בדקה, ושנה וחצי אחרי התאונה העלו ל-100% נכות כללית וצריך לקבל 2,300 ₪ לחודש. אורו עיני המשפחה. האשה עובדת ובעל יקבל תוספת רצינית מן המוסד לביטוח לאומי. זה היה ביוני 2010 ו…כסף לא קבלו. שלחו מכתבים, פנו לסניף המוסד לביטוח לאומי ולא קבלו.
סיפרו לי וניסיתי. פניתי אל משרד מבקר המדינה, נציב פניות הציבור. הצגתי את סיפור האסון והייתי קצת חששן. ותוך ימים היתה לי הפתעה: ממשרדו של מבקר המדינה הגיעה תשובה ושאלה: מה הקשר שלך אל הנפגע? איננו יכולים למסור פרטים אישיים.
מיד ארגנתי פנייה אישית של הנכה ותלונה למבקר המדינה. וראו זה פלא: בתוך חודש קודם כל, בחשבון הבנק נחתו 2,300 ₪ לקצבה החודשית וגם הפרשי החודשים הקודמים. יותר טוב מאראלה ממפעל הפיס… וכעבור ימים אחדים גם מכתב ממשרד מבקר המדינה: בסניף הביטוח הלאומי טעו.
לאנשי הביטוח הלאומי היו השגות ולכן, עצרו את התשלומים. הם טעו – הסבירו אנשי המבקר – כי ברגע שאושרה נכות, יש לשלם מיד את מלוא הקיצבה ולא לעכב אותה עד לבירור.
בביטוח הלאומי לא חשבו שהקיצבה הקטנה שלהם היא מחצית ההכנסה של משפחה נזקקת.
ראיתי את מבקר המדינה בפעולה והייתי מרוצה.
סוף טוב.
עניות הדעת
שמעתי ברדיו מראיין שואל: "מה, לעניות דעתך?"…
הלכתי למקורות ומצאתי ש"לעניות דעתי הוא ביטוי של ענוות-יתר וביטול עצמי, כביכול. משום כך, אין להשתמש בו אף פעם שלא בגוף ראשון (אני, לעניות דעתי…). מכאן, השאלה "לעניות דעתך" – היא עלבון לנשאל.
במקורות נמצא גם הביטוי "לשפלות דעתי" והיום איש אינו משתמש בו.

אני לא רוצה ועדת חקירה

כן, אני מתנגד למינוי ועדת חקירה לאסון השריפה בכרמל. לא מפני שאני תומך בעמדתו של ראש הממשלה, המתנגד נחרצות לוועדה כזאת, אלא מפני שאני מתנגד למינוי ועדות חקירה. הן מיותרות.
העתונאי אמנון אברמוביץ סקר ומנה שבעים ועדות חקירה שמונו במדינה, והמסקנות של רובן המוחלט – לא קוימו. בודדות מאד הוועדות שהמלצותיהן בוצעו, אולי רק בחלקן.
כלומר, הנסיון מוכיח שוועדת חקירה לא מתמנה כדי לדעת את האמת או כדי להסיק מסקנות או כדי לערוך שינויים. ועדת חקירה מתמנה כי יש זעם ציבורי. יש "עליהום" על מישהו – על הממשלה, על אחד השרים, או על אחד המוסדות. ואז הטכניקה פשוטה: ממנים ועדה, שבה שופט ועוד אנשים מכובדים, בעלי נסיון ומוניטין ונותנים להם לחקור, לזמן עדים, לבדוק עובדות.
האנשים המכובדים ובעלי הנסיון יודעים שסופן של מסקנותיהם במגירה. באותה מגירה מיתולוגית באחד ממשרדי הממשלה בחדר שאיש אינו נכנס אליו. הם יודעים שהמסקנות לא ימומשו. אבל, אולי בסתר ליבם הם מאמינים ש"לי זה לא יקרה", כלומר את המסקנות שלי – יקיימו. כמו שמאמין כל נהג פרוע על הכביש ש"לי זה לא יקרה"…
לא עומד לרשותי הארכיון של אמנון אברמוביץ, אבל הזיכרון שלי מאשר את הממצאים שלו.
עכשיו קרה אסון נורא. 44 איש, סוהרים ושוטרים, נספו בשריפה בכרמל. הטלטלה היתה עצומה והזעם רב. יש ויכוח אם עוד כבאיות וציוד היו מצילים את הנספים או עוד מטוסי כיבוי או פתרון אחר. ואז, כדי להסיט את דעת הקהל מבקשים למנות ועדה. אולם, משיקולים פוליטיים לא מיהר ראש הממשלה למנות כזאת, אבל העיקרון הציבורי חי וקיים: רוצים ועדות חקירה.
אז אם לא ועדת חקירה – מי יחקור? מי יבדוק ויוציא מסקנות?
הגופים הנוגעים בדבר הם שצריכים לבדוק. משרד הפנים, שירותי הכבאות, המשטרה.
אני רואה את הבעת הגיחוך על פניכם. משרד הפנים יבדוק? הגוף הזה שאיננו מאמינים לו?
שירותי הכבאות יבדקו? הרי אנחנו יודעים שהם לא מאורגנים, שהם מפוצלים…
המשטרה תבדוק? הרי שמענו על פרשת בר-לב והניצבים…
יש עתונאים. יש תקשורת. האין זה תפקידה של התקשורת, "כלבי השמירה של הדמוקרטיה"? אבל התקשורת הרי סמולנית, מוּטה, משמיצה את ראש הממשלה והשרים. התקשורת לא מתאימה.
טוב, אם כך, זה תפקידם של בתי המשפט. לא, הרי קראנו את ההשמצות על בית המשפט העליון, על דורית בייניש…
אז מבקר המדינה יבדוק. אבל גם עליו התעופפו השמצות בימים שחקר את פרשיות אולמרט. התקשורת קבעה שהוא רודף פרסומת וכו'.
אז אם גם מבקר המדינה אינו טוב דיו לבדוק את המחדל, אם איננו מאמינים לגופים החיצוניים, המסקנה פשוטה – איננו מאמינים לאף אחד. כולם מושחתים. משרד הפנים, הכבאים, המשטרה. בקיצור, איננו מאמינים לאף גורם רשמי. אנחנו רוצים שמישהו חיצוני יבדוק.
אני חושב שאנחנו צריכים להסתכל במראה ולראות שאי-האימון המקיף הזה, החיפוש אחרי גורם חיצוני שיבדוק, עומד בבסיס של אנומליה שלטונית בארץ. אנחנו בוחרים מפלגות, שמרכיבות את הכנסת. הכנסת בוחרת קואליציה, מרכיבה ממשלה ומביעה בה אמון. כל זה כדי שאנחנו, הבוחרים, נשמיץ את נבחרינו ולא נאמין להם! בקיצור, הצילו אותנו מן המוסדות שאנחנו בחרנו – ממשלה, שצריכה לשלוט, וכנסת, שצריכה לבקר.
במקום זה, תנו לנו ועדת חקירה ואחר כך נקבור את מסקנותיה.

מי קובע את הקצבאות לחרדים?
אני הולך ושואל את השאלה הזאת כל מי שמזדמן על דרכי. התגובה אחידה: הבעת הפתעה מן השאלה הדבילית והתשובה ניתזת מיד: החרדים קובעים!
ואז אני חוזר ומדגיש: אני מבקש את העובדות. לא נימוקים – אם זה טוב, מוסרי, או לקוי ולא הגון. מי קובע?
הבעת הפנים של בני שיחי נבוכה, כאומרים: מה הוא רוצה ממני…
אז האמת שונה. בכל כנסות ישראל, מאז ייסודה, היה רוב לחילונים. בכל הקואליציות והממשלות היה רוב לחילונים. כל ההחלטות לקבוע קצבאות לחרדים נתקבלו ברוב חילוני. עובדה.
כאן מתעוררים בני שיחי ומגיבים בהתלהבות בנימוקים שמתחילים במלה "אבל"…
אני חוזר ומדגיש: אינני מבקש נימוקים והערכות אם זה טוב, מוסרי או לא הגון. אני שואל רק עובדה: מי קובע את הקיצבאות לחרדים? ובני שיחי הנבוכים מודים, שהחילוניים הם המחליטים. בלי החרדים לא תהיה קואליציה.
ובכן, טעות. הקואליציה של אריק שרון ב-2003 השאירה את ש"ס ויהדות התורה בחוץ. שינוי וישראל ביתנו נכנסו במקומן. זה החזיק מעמד עד ההתנתקות ואז שינוי והימין עזבו, והעבודה ויהדות התורה נכנסו.
אלו עובדות. לא הבעת דיעה.