שרי אריסון, חגי הדס ובנימין נתניהו

שרי אריסון, האשה העשירה בישראל, וחגי הדס, יוצא המוסד עטור שבחים – מה הקשר? ואיך משתלב בעניין ראש הממשלה, בנימין נתניהו? לכאורה, משולש בלתי פתיר ובלתי קשור. אבל החדשות יוצרות קשרים יוצאי דופן.
אתחיל בשרי אריסון. היא משכה את תשומת לב הציבור בסוף 2002, בעת שהנהלת בנק הפועלים הודיעה על פיטוריהם של כתשע-מאות עובדים. הביקורת הציבורית אז, כמעט לא התייחסה לבעלת הבנק, אלא הופנתה להנהלה המקצועית. קפצה שרי אריסון ואמרה: "אני אחראית" ובאי-חוכמה משכה את כל האש. איש יחסי הציבור שלה מרט את שערותיו על הצעד המוזר של הבוסית.
עברו כמה שנים שקטות יחסית והסערה הגדולה פרצה כאשר שרי אריסון ביקשה לפרסם ספר פרי עטה. ספר שולי. אבל היא שוב קפצה אל הקלחת הציבורית כאשר טרחה להודיע בראש חוצות שיש לה תקשורת עם "ישויות" ואגב כך הוסיפה שהיא גם מקבלת החלטות עסקיות בעקבות עצותיהן.
שוב, שרי אריסון התנדבה להודיע לכל על הכישורים המיוחדים. לא התקשורת רדפה אחריה עם הסיפור. זאת היתה יוזמתה שלה. וזה גם הנושא שמעניין אותי בפוסט הזה: ההתנדבות לצאת לתקשורת בדרך שאיננה מגלה חוכמה רבה.
אעבור אל חגי הדס, שליחו של ראש הממשלה לטיפול בגלעד שליט.
הדס עטור תהילה ושבחים על מבצעים מיוחדים בשירות המוסד – מבצעים שנעשו באומץ לב נדיר וביכולת בלתי רגילה. אין ספק שהוא זכאי לכל השבחים הללו.
עסקיו הפרטיים אינם בעלי עניין ציבורי עד שהתנדב לחשוף אותם. הדס הוא דירקטור בחברה שהמציאה את "מדבקת התקף הלב". מדבקה, שהיתה או לא היתה. איש לא חיפש את הדירקטור הדס כדי לבקש את תגובתו. איש לא קישר אותו למדבקה ואיש לא פרסם שהוא מעורב בתעלול – אם יש תעלול כזה. הדירקטור האלמוני קפץ במפתיע אל התקשורת ומבלי שהתבקש על ידי העתונאים, הגן בחירוף נפש על המדבקה שאיש לא ראה. הדס הצהיר שאף ניסה אותה בעצמו.
כמו שרי אריסון, שהתנדבה לעורר תהיות וביקורת, כך גם חגי הדס הביא על עצמו שאלות וסקרנות. רונן ברגמן רמז בידיעות אחרונות (8.7.2009) שהאיש אמנם אמיץ מאד, אבל קצת תמים. האם איש כזה מתאים להיות השליח למו"מ המסובך והרגיש בעניין גלעד שליט? האם אומץ הלב האדיר שלו הוא התכונה הדרושה והמתאימה למשא ומתן? ואולי תמימות דווקא מקלקלת את השורה.
שני "מתנדבים" יש לנו ושניהם זכו לקיתונות של ביקורת ציבורית.
עכשיו תורו להצטרף למשוואה של הבכיר מכולם – ראש הממשלה. זה האיש, שממנו אנחנו מצפים לשיקול דעת רציני כאשר הוא ממנה בעלי תפקידים בכירים ורגישים. הוא אשר מינה את חגי הדס והוא אשר סומך על הדס בעניין הממלכתי החשוב כל כך. למה ביבי מינה דווקא אותו? האם בגלל תמימותו?
אין לי, כמובן, תשובה לשאלה זו. אבל הפרסומים סביב המדבקה גילו, שמנהל חברת לייף פיקר (בינתיים התפטר) הוא ד"ר גדי פיקר, חברו הטוב מילדות ומקורבו של נתניהו. אני מרשה לעצמי לחשוב בקול רם: האם המלצתו של ד"ר פיקר, האחראי למדבקה-שהיתה-או-לא-היתה, היא שגרמה למינויו של חגי הדס, האיש שהתנדב להגן על המדבקה?
אין לי תשובות. יש לי שאלות. 
  

מודעות פרסומת
Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • שושי  On 10 ביולי 2009 at 13:52

    מי יאתר את ועדת האיתור? הכשלונות נערמים, והג'וב לא נראה כה נחשק (ר' מרידור). נראה שהוא מצריך אומץ לב, וגם חשיבה מקורית תוכל לעזור.
    מדובר בתפקיד יחודי וחריג, ולדעתי, זה לא המקום לדבקות בפורמליסטיקה. זה לא המקרה הקלסי של מדרון חלקלק. חגי הדס הוא בחירה סבירה.

    גילוי נאות: נכתב מתוך משאלת לב שהממונה על נושא גלעד שליט ינחל הצלחה, סוף סוף.

  • יאיר דקל  On 10 ביולי 2009 at 12:55

    שושי, את צודקת. אינני יכול לשפוט את התאמתו של חגי הדס לתפקיד.
    ביקשתי להצביע על שני מקרים, שבהם אנשים בעלי עמדה מיהרו לצאת בראיונות לתקשורת ובראיונות האלה העמידו את עצמם במצב מביך.
    אני נמנע, בדרך כלל, מלהעריך אנשים על פי המחוות הגדולות. אני מגלה עניין בתחומים שוליים, שבהם אנשים מקפידים פחות על ההופעה. נדמה לי ששני האנשים נחשפו בריצה לתקשורת.
    הנקודה החשובה בעיני – הדרך שראש הממשלה בוחר אנשים לתפקידים בכירים. הצגתי שאלה אם "ועדת האיתור" לממונה על נושא גלעד שליט, היתה חברו האישי של ראש הממשלה. זו שאלה שהציבור ראוי לתשובה עליה.
    לאיריס, מזמן חדלתי להסיר את הכובע בפני בכירים בצה"ל או בשירותי הבטחון. לא ארחיב כאן על כך.
    בפוסט שלי לא עסקתי כלל באישומים פליליים או בעבירות ואין לי מושג אם יש כאן עבירות בכלל.

  • איריס  On 10 ביולי 2009 at 8:49

    עיקר חשדות המשטרה הן בקשר להלבנת הון של עסקאות מקונגו, שכניראה חגי הדס יודע עליהם יותר מאשר על קרדיולוגיה.

    אל תניח לעולם שבכירים במוסד הם "תמימים", הם פשוט נתקלים בדרך כלל בעארסים יותר מתוחכמים בשלב כלשהו, ונעקצים בשיטות שהם רגילים להפעיל על תמימים באמת.

    כך גם גברת אריסון.
    כאשר הם נאשמים בפלילים הם מעדיפים לצאת "תמימים" מאשר פושעים, זה בעצת יחצנים.

  • שושי  On 9 ביולי 2009 at 20:05

    יש מכלול תכונות, ומוקדם לשפוט שאינו מתאים לתפקיד בו נכשלו רבים אחרים.
    יתכן גם שהוא מייחס לתדמיתו בתקשורת משקל נמוך יותר משאתה מניח.

תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: